การเรียกร้องของ ‘หยุดชั่วคราว’ ในภาวะโลกร้อนที่สังเกตได้นั้นไม่ผ่านการพิสูจน์อย่างครอบคลุมในการศึกษาใหม่คู่หนึ่งที่ตีพิมพ์ในวันนี้ทีมนักวิจัยด้านสภาพอากาศระหว่างประเทศได้ตรวจสอบข้อมูลและการศึกษาที่มีอยู่และวิเคราะห์ข้อมูลเหล่านี้อีกครั้ง พวกเขาสรุปว่าภาวะโลกร้อนไม่เคยมีการ ‘หยุดชั่วคราว’ ที่มีนัยสำคัญทางสถิติ ข้อสรุปนี้ถือว่าการพิจารณา ‘หยุดชั่วคราว’
เป็นการเปลี่ยนแปลงของอัตราการเกิดภาวะโลกร้อน
ในการสังเกตการณ์ หรือเป็นอัตราที่ไม่ตรงกันระหว่างการสังเกตและความคาดหวังจากแบบจำลองสภาพภูมิอากาศเอกสารของพวกเขาได้รับการตีพิมพ์ในวันนี้ในจดหมายวิจัยสิ่งแวดล้อมDr James Risbey จาก CSIRO Australia เป็นผู้เขียนนำของการศึกษาชิ้นหนึ่งซึ่งประเมินข้อมูลใหม่และใส่ไว้ในบริบททางประวัติศาสตร์เขากล่าวว่า: “การศึกษาจำนวนมากในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาอ้างว่าพบว่าภาวะโลกร้อนหยุดชะงักหรือชะลอตัวลงและโดยทั่วไปแล้วถือเป็นหลักฐานที่ไม่สอดคล้องกับความเข้าใจเรื่องภาวะโลกร้อนของเรา”
การศึกษาตรวจสอบวรรณกรรมเกี่ยวกับ ‘หยุดชั่วคราว’ ที่ถูกกล่าวหา โดยพิจารณาจากวิธีการกำหนด ‘หยุดชั่วคราว’ ช่วงเวลาที่ใช้ในการกำหนดลักษณะ และวิธีการที่ใช้ในการประเมิน จากนั้นการศึกษาได้ทดสอบชุดข้อมูลอุณหภูมิพื้นผิวเฉลี่ยของโลก (GMST) เวอร์ชันในอดีตและปัจจุบันสำหรับการหยุดชั่วคราว ทั้งในแง่ของไม่มีแนวโน้มภาวะโลกร้อนและแนวโน้มที่ช้าลงอย่างมากใน GMST
Dr Risbey กล่าวว่า “ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่ามีหลักฐานทางสถิติเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับ ‘การหยุดชั่วคราว’ ของ GMST ที่เพิ่มขึ้น ทั้งข้อมูลปัจจุบันและข้อมูลในอดีตไม่สนับสนุน นอกจากนี้ การอัปเดตข้อมูล GMST ตลอดช่วงการวิจัย ‘หยุดชั่วคราว’ ทำให้ข้อสรุปนี้แข็งแกร่งขึ้น แต่ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสรุปอย่างสมเหตุสมผล
ภาวะโลกร้อนไม่ได้หยุดลง
แต่เราจำเป็นต้องเข้าใจว่าทำไมและทำไมนักวิทยาศาสตร์ถึงเชื่อว่ามีเพื่อหลีกเลี่ยงตอนในอนาคตเช่นนี้ การยอมรับของชุมชนวิจัยสภาพภูมิอากาศในการ ‘หยุด’ ในภาวะโลกร้อนทำให้เกิดความสับสนต่อระบบสาธารณะและระบบนโยบายเกี่ยวกับความเร็วและความเร่งด่วนของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
“ความสับสนนั้นอาจส่งผลให้แรงผลักดันในการดำเนินการป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเรือนกระจกลดลง ค่าใช้จ่ายทั้งหมดนั้นไม่สามารถทราบได้ แต่ความเสี่ยงนั้นมีมากมาย มีบทเรียนสำหรับวิทยาศาสตร์และอนาคตที่นี่”
การศึกษาร่วมของกลุ่มศึกษาข้อกล่าวหาที่ไม่ตรงกันระหว่างอัตราการเกิดภาวะโลกร้อนในการสังเกตและแบบจำลองสภาพภูมิอากาศทีมงานทำการเปรียบเทียบอย่างเป็นระบบระหว่างอุณหภูมิและการคาดคะเน โดยใช้ผลิตภัณฑ์ GMST ในอดีตและการคาดการณ์แบบจำลองในอดีตจากเวลาที่อ้างว่ามีความแตกต่างระหว่างการสังเกตและการสร้างแบบจำลองเปรียบเทียบโดยใช้เทคนิคทางสถิติต่างๆ เพื่อแก้ไขปัญหาในงานที่แล้ว
ศาสตราจารย์ Stephan Lewandowsky จาก University of Bristol เป็นผู้เขียนนำบทความนี้ เขากล่าวว่า: “เราพบความประทับใจของความแตกต่าง – กล่าวคือความแตกต่างระหว่างอัตราการเกิดภาวะโลกร้อนที่เกิดขึ้นจริงและการประมาณการแบบจำลอง – เกิดจากอคติต่างๆ ในการตีความแบบจำลองและในการสังเกต ไม่ได้รับการสนับสนุนจากสถิติที่แข็งแกร่ง”
อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่า
ภายในสิ้นปี 2560 คำว่า ‘หยุดชั่วคราว’ เป็นหัวข้อของบทความทางวิทยาศาสตร์ที่มีการตรวจสอบโดยเพื่อนมากกว่า 200 บทความ บทความเหล่านี้จำนวนมากไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ สำหรับการเลือกปีเริ่มต้นสำหรับ ‘หยุดชั่วคราว’ และช่วงครอบคลุมตั้งแต่ 1995 ถึง 2004
ศาสตราจารย์เลวานดอฟสกีกล่าวว่า “ช่วงกว้างนี้อาจบ่งชี้ถึงการขาดขั้นตอนที่เป็นทางการหรือทางวิทยาศาสตร์เพื่อสร้างการเริ่มต้นของ ‘การหยุดชั่วคราว’ ยิ่งกว่านั้น แต่ละตัวอย่างของการเริ่มต้นที่สันนิษฐานไว้ไม่ได้ถูกสุ่มเลือก แต่ถูกเลือกโดยเฉพาะเนื่องจากภาวะโลกร้อนที่ต่ำ เราอธิบายสิ่งนี้ว่าเป็นอคติในการเลือก
“อคตินี้ทำให้เกิดปัญหา หากช่วงเวลาถูกเลือกเนื่องจากมีแนวโน้มต่ำผิดปกติ สิ่งนี้มีความหมายสำหรับการตีความระดับนัยสำคัญทั่วไป (“p-values”) ของแนวโน้ม การเลือกการสังเกตจากข้อมูลเดียวกันซึ่งได้รับการทดสอบทางสถิติแล้วจะทำให้ค่า p จริงพองตัวขึ้น ส่งผลให้สัดส่วนของผลบวกเท็จทางสถิติเพิ่มขึ้นมากกว่าที่ผู้วิจัยคาดไว้ มีบทความน้อยมากเกี่ยวกับ ‘หยุดชั่วคราว’ ที่กล่าวถึงหรือแม้แต่กล่าวถึงผลกระทบนี้ แต่ก็มีนัยยะที่ลึกซึ้งสำหรับการตีความผลลัพธ์ทางสถิติ
“นี่เป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากความลำเอียงบางอย่างที่ส่งผลต่อชุดข้อมูลและการประมาณการเป็นที่รู้จักหรือรู้ได้ในขณะนั้น”เมื่อนักวิจัยวิเคราะห์ข้อมูลอีกครั้ง โดยคำนึงถึงปัญหาอคติในการคัดเลือก พวกเขาไม่พบหลักฐานที่บ่งชี้ถึงความแตกต่างระหว่างแบบจำลองและการสังเกตที่เกิดขึ้นได้ตลอดเวลาในทศวรรษที่ผ่านมาพวกเขายังเสนอคำอธิบายที่เป็นไปได้ว่าทำไมนักวิทยาศาสตร์บางคนถึงเชื่อว่าภาวะโลกร้อนนั้นล้าหลังหลังการจำลองภาวะโลกร้อน
ศาสตราจารย์เควิน คาวแทนจากมหาวิทยาลัยยอร์ก สหราชอาณาจักร ผู้ร่วมวิจัยกล่าวว่า “สาเหตุหนึ่งอาจเป็นเพราะผู้ให้บริการข้อมูลอุณหภูมิพื้นผิวพยายามสื่อสารข้อจำกัดของข้อมูลกับนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศ ซึ่งเป็นเรื่องยากเนื่องจากผู้ใช้จำเป็นต้องเน้นความเชี่ยวชาญในพื้นที่ปัญหาของตนเองมากกว่าข้อมูลอุณหภูมิ
“นอกจากนี้ การอัปเดตชุดข้อมูลอุณหภูมิพื้นผิวอาจมีความล่าช้าหลายปี ต้องใช้เวลาในการค้นหาความลำเอียง หาวิธีแก้ไข จากนั้นจึงจะเผยแพร่บทความก่อนที่ผู้ให้บริการส่วนใหญ่จะอัปเดตชุดข้อมูลของตน กระบวนการนี้ดีสำหรับความโปร่งใส แต่อาจทำให้ผู้ใช้อยู่ในตำแหน่งที่พวกเขาดาวน์โหลดข้อมูลด้วยความเอนเอียงที่ทราบและดึงข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องจากข้อมูลเหล่านั้นโดยไม่เจตนา
Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>>เว็บสล็อตแตกง่าย
