บาคาร่า “ยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติ” แม้ว่าจะไม่ได้ระบุว่าเมื่อใดหรือบ่อยเพียงใด รายงานเป็นระยะๆ มักจะมาพร้อมกับการประโคมสาธารณะเพียงเล็กน้อย นอกเหนือจากการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนของกลุ่มผู้กำหนดนโยบาย เจ้าหน้าที่ทหาร นักวิจารณ์ และนักวิชาการ(เช่นเราสองคน ) ซึ่งรวมกันเป็นสถานประกอบการด้านความมั่นคงแห่งชาติ
ความคาดหวังและความเข้าใจ
กลยุทธ์ใหม่นี้จัดทำขึ้นภายใต้การนำของที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ พล.ท. HR McMaster วอชิงตัน พันธมิตรของสหรัฐฯ รวมทั้งฝ่ายตรงข้ามคาดการณ์ไว้เป็นอย่างดี ท้าย ที่สุด ตามที่ผู้เชี่ยวชาญได้ชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่ากลยุทธ์ด้านความมั่นคงของชาติในอดีตมักจะคาดการณ์ล่วงหน้าถึงการดำเนินการที่ตามมา “ผู้เฝ้าดูอเมริกา” ในต่างประเทศจึงมองหาสัญญาณของระเบียบในสิ่งที่มักถูกมองว่าเป็นนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่ไม่สอดคล้องและไม่สอดคล้องกันตั้งแต่การเลือกตั้งประธานาธิบดีทรัมป์
ทว่าด้วยกลยุทธ์ด้านความมั่นคงแห่งชาติ เช่นเดียวกับประเด็นอื่นๆ มากมายในประธานาธิบดีทรัมป์ เราอยู่ในดินแดนที่ไม่รู้จัก
แน่นอน ในสุนทรพจน์เกริ่นนำของเขาทรัมป์เน้นย้ำถึงสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วจากเส้นทางการหาเสียงของเขา หลักการเหล่านี้คือแนวทาง “อเมริกาต้องมาก่อน” ที่เน้นแนวคิดที่แคบมากเกี่ยวกับผลประโยชน์ของประเทศ และปฏิเสธพันธมิตรที่อุดหนุนหรือเข้าสู่ “ข้อตกลงที่ไม่ดี” ในการค้า สภาพภูมิอากาศ หรือความมั่นคงของชาติ
ในทางกลับกัน ในภาษาที่ชวนให้นึกถึงการเมืองในยุคสงครามเย็นทรัมป์เน้นย้ำถึงความรับผิดชอบครั้งใหม่ในการแข่งขันที่มีอำนาจอันยิ่งใหญ่ ซึ่งสหรัฐฯ จะต้องเป็นผู้นำทั้งมิตรและพันธมิตร
ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นคือความพยายามร่วมกันอีกครั้งเพื่อสร้างความโดดเด่นของประเทศขึ้นใหม่ เครื่องมือแห่งอำนาจทั้งหมดซึ่งเน้นย้ำถึงยุทธศาสตร์ความมั่นคงของชาติ บัดนี้ต้องใช้แล้ว
แต่นอกเหนือจากเรื่องทั่วๆ ไป กลยุทธ์ใหม่และคำปราศรัยของประธานาธิบดีที่นำมารวมกันเผยให้เห็นปัญหาสำคัญสองประการที่ยังดำเนินอยู่
ระวังช่องว่าง
ประการแรก การบริหารของทรัมป์ได้ทำให้รากฐานของสถาบันอ่อนแอลงอย่างเป็นระบบเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของยุทธศาสตร์ในการเตรียมประเทศให้พร้อมสำหรับการแข่งขันที่มีอำนาจอันยิ่งใหญ่
แม้แต่ผู้สังเกตการณ์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ อย่างไม่ระมัดระวังก็ไม่สามารถพลาดที่จะตระหนักถึงข้อเท็จจริงที่ว่ากระทรวงการต่างประเทศของรัฐมนตรี Tillerson มี พนักงาน ไม่เพียงพออย่างมากและมีกำลังใจในการทำงานต่ำ
ในการแสดงความกังวลของทั้งสองฝ่ายวุฒิสมาชิกจอห์น แมคเคน (อาร์-แอริโซนา) และจีนน์ ชีแฮน (ดี-นิวแฮมป์เชียร์)ได้เขียนจดหมายถึงเลขานุการว่า “แนวทางการจัดการที่น่าสงสัยที่กระทรวงการต่างประเทศ ทัศนคติของผู้บริหารบางคนที่มีต่อคุณค่าทางการทูต ขวัญกำลังใจที่ลดลง การสรรหาและการรักษา; การขาดความเป็นผู้นำที่มีประสบการณ์เพื่อส่งเสริมความแข็งแกร่งและอายุยืนของคณะทูตของประเทศเรา และรายงานการทูตของอเมริกาเริ่มมีประสิทธิภาพน้อยลงในการวาดภาพที่น่าสยดสยอง”
พวกเขาสรุปว่า “อำนาจทางการทูตของอเมริกากำลังอ่อนแอลงภายใน เนื่องมาจากวิกฤตการณ์ระดับโลกที่ซับซ้อนและกำลังเพิ่มขึ้นจากภายนอก”
กล่าวโดยย่อ เลขาธิการแห่งรัฐของประธานาธิบดีเองจึงทำให้การบริหารงานของเขาขาดความสามารถทางสถาบันที่จำเป็นในการบรรลุวัตถุประสงค์ของรายงานอย่างเป็นระบบ
ปัญหาที่สองที่รายงานเปิดเผยคือช่องว่างระหว่างการสนับสนุนที่เป็นที่ยอมรับสำหรับพหุภาคีและความชอบธรรมระดับโลก กับพฤติกรรมฝ่ายเดียวและการตัดสินใจเชิงนโยบายของฝ่ายบริหารที่ขัดกับกระแสความคิดเห็นระหว่างประเทศ
ในช่วงปีที่ผ่านมา ประธานาธิบดีได้ละทิ้งหรือขู่ว่าจะยกเลิกข้อตกลงพหุภาคีที่สำคัญ ตั้งแต่ข้อตกลงหุ้นส่วนทรานส์แปซิฟิกไปจนถึงข้อตกลงปารีสว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและนาโต้ ในทางตรงกันข้าม เขาได้ทุ่มเงินจำนวนมหาศาลของประเทศไปกับซาอุดิอาระเบียและยอมรับว่ากรุงเยรูซาเล็มเป็นเมืองหลวงของอิสราเอล
เจ้าหน้าที่ยังแสดงความ เป็น ปรปักษ์ต่อข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่านที่ตกลงกับสหภาพยุโรปและสมาชิกถาวรอีกสี่คนของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ จีน ฝรั่งเศส รัสเซีย และสหราชอาณาจักร รวมทั้งเยอรมนี
การตัดสินใจและการโจมตีด้วยวาทศิลป์เหล่านี้นำไปสู่การประณามระหว่างประเทศอย่างกว้างขวาง เห็นได้ชัดว่าความคิดริเริ่มในการบริหารหลัก ๆ อยู่อย่างไม่สบายใจควบคู่ไปกับมุมมอง – ตามที่แสดงไว้ในยุทธศาสตร์ความมั่นคงแห่งชาติ – ของพนักงานของตัวเอง
ปัญหาที่กลยุทธ์ปี 2560 เปิดเผยออกมานั้นถูกขยายโดยข้อเท็จจริงที่ว่าคำปราศรัยของประธานาธิบดีและรายงานทำให้ประเด็นสำคัญอีก 3 ประเด็นไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ เมื่อนำมารวมกัน พวกเขาแนะนำว่าความสับสนเชิงสัญลักษณ์เกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศจนถึงปัจจุบันอาจยังคงดำเนินต่อไป แม้ว่าประธานาธิบดีจะแสดงความคิดเห็นอย่างตรงไปตรงมา
สิ่งที่ไม่ได้พูด
ประการแรก ในยุคที่ทรัพยากรด้านการป้องกันประเทศของอเมริกาถูกยืดออกด้วยความต้องการที่เพิ่มขึ้นในกองทัพและโดยการปฏิรูปภาษีที่คุกคามรายได้ ที่ตกต่ำ รายงานกลยุทธ์ความมั่นคงแห่งชาติล้มเหลวในการจัดลำดับความสำคัญของผลประโยชน์และความพยายามของชาวอเมริกัน
แน่นอนว่ารายงานใช้นิพจน์ “การดำเนินการที่มีลำดับความสำคัญ” ซ้ำแล้วซ้ำอีก แต่ส่วนใหญ่แล้วจะอ้างอิงถึงตัวเลือกนโยบายที่ค่อนข้างน้อยหรือทางเทคนิค เช่น การปรับใช้การป้องกันทางไซเบอร์แบบเป็นชั้นๆ หรือการตรวจสอบขั้นสูงของผู้อพยพ ความตั้งใจในวงกว้างของฝ่ายบริหารมีความพร้อมน้อยกว่ามาก
ตัวอย่างเช่น ที่ไม่ได้กล่าวคือ การใช้ทรัพยากรในการ“พลิกโฉมเอเชีย”ตามที่ประธานาธิบดีโอบามาสัญญาว่าจะทำหรือทำสงครามต่อเนื่องในตะวันออกกลางมีความสำคัญมากกว่าหรือไม่
ประการที่สอง ถ้าโลกเป็นสถานที่ที่อันตรายมากขึ้น ตามที่ประธานาธิบดีกล่าวอ้าง ตามหลักเหตุผลแล้ว ยุทธศาสตร์ความมั่นคงของชาติควรโต้แย้งว่าทรัพยากรของประเทศในสัดส่วนที่มากขึ้นควรอุทิศให้กับความมั่นคงของชาติ ใช่ รายงานระบุว่า “[t]เขาสลายกระบวนการจัดทำงบประมาณประจำปีของรัฐบาลกลางแห่งชาติ…มีส่วนทำให้เกิดการล่มสลายของอำนาจทางทหารของอเมริกาในช่วงเวลาของภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้น” แต่ในสุนทรพจน์ของเขา ทรัมป์ไม่ได้พยายามใช้ธรรมาสน์อันธพาลของเขาเพื่อเอาชนะการจองเหยี่ยวงบประมาณ
อันที่จริงนักวิเคราะห์อิสระบางคนเชื่อว่า DOD จะได้รับงบประมาณที่เพิ่มขึ้น ซึ่งอ้างว่าจำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่กำหนดโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์
สุดท้าย เช่นเดียวกับเอกสารกลยุทธ์ส่วนใหญ่ กลยุทธ์ด้านความมั่นคงแห่งชาติหลีกเลี่ยงการอภิปรายความเสี่ยงอย่างตรงไปตรงมา แท้จริงแล้ว อะไรคือความเสี่ยงสำหรับผลประโยชน์ของชาวอเมริกันในต่างประเทศ และแท้จริงแล้ว ความมั่นคงของมาตุภูมิ หากไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของรายงานทั้งหมด ความเสี่ยงใดที่มีอยู่ ความเสี่ยงใดมีความสำคัญน้อยกว่า และสามารถจัดการได้ด้วยนโยบายที่รอบคอบ
ต่างจากรายงานกลยุทธ์ด้านความมั่นคงแห่งชาติฉบับก่อนๆ ที่รายงานนี้เรียกมหาอำนาจอื่นๆ ว่าเป็นคู่แข่งกัน โดยเฉพาะจีนและรัสเซีย แต่ในเชิงที่ชัดเจนว่า ในการบริหารที่ถูกกล่าวหาว่าขมวดคิ้วเมื่อกล่าวถึงอำนาจเหล่านั้นในการบรรยายสรุปข่าวกรอง คำถามยังคงอยู่: ความเสี่ยงของการเผชิญหน้ามีมากเพียงไร? บาคาร่า
