แรงกดดันต่อผู้พิพากษาศาลฎีกาสตีเฟน เบรเยอร์ ให้ลาออกมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในขณะนี้ที่เซสชั่นของศาลสิ้นสุดลง Breyer, 82, เข้าร่วมศาลในปี 1994 การเกษียณอายุของเขาจะทำให้ประธานาธิบดี Joe Biden สามารถเสนอชื่อผู้สืบทอดตำแหน่งของเขาและให้ความยุติธรรมแบบเสรีแก่พรรคเดโมแครตหากได้รับการยืนยัน
ผู้พิพากษาศาลฎีกาในสหรัฐอเมริกามีความสุขกับการดำรงตำแหน่งตลอดชีวิต ภายใต้มาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญผู้พิพากษาไม่สามารถถูกบังคับให้ออกจากตำแหน่งโดยขัดต่อเจตจำนงของตน ยกเว้นการฟ้องร้อง บทบัญญัตินี้ ซึ่งเป็นไปตามแบบอย่างของบริเตนใหญ่มีขึ้นเพื่อให้มั่นใจในความเป็นอิสระของการพิจารณาคดี โดยอนุญาตให้ผู้พิพากษาตัดสินตามความเข้าใจที่ดีที่สุดของตนในกฎหมาย ปราศจากอิทธิพลทางการเมือง สังคม และการเลือกตั้ง
การวิจัยเกี่ยวกับศาลฎีกาอย่างละเอียดถี่ถ้วนของเราแสดงให้เห็นว่าอายุขัยแม้มีเจตนาดี แต่ก็มีผลกระทบที่ไม่คาดฝัน มันบิดเบือนวิธีการยืนยันกระบวนการและ การ ตัดสินใจของศาล และทำให้ผู้พิพากษาที่ต้องการเกษียณอายุมีพฤติกรรมเหมือนผู้ปฏิบัติการทางการเมือง
ปัญหาอายุงาน
การดำรงตำแหน่งในชีวิตได้กระตุ้นให้ประธานาธิบดีเลือกผู้พิพากษา ที่ อายุน้อยกว่าและอายุน้อยกว่า
ในยุคหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ประธานาธิบดีมักจะละทิ้งการแต่งตั้งลูกขุนในวัย 60 ปี ผู้ซึ่งจะนำประสบการณ์มากมายมาเสนอ และแทนที่จะเสนอชื่อผู้พิพากษาในวัย 40 หรือ 50 ปี ซึ่งสามารถทำหน้าที่ในศาลได้หลายสิบปี
ผู้พิพากษาศาลฎีกา Ruth Bader Ginsburg ในปี 2548
ผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก Brooks Kraft LLC / Corbis ผ่าน Getty Images
และ พวก เขาทำ ผู้พิพากษาClarence Thomas ได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดี George HW Bush เมื่ออายุ 43 ในปี 1991 และมีชื่อเสียงกล่าวว่าเขาจะรับใช้เป็นเวลา 43 ปี เหลือเวลาอีก 13 ปีจนกว่าเขาจะทำตามสัญญา
Amy Coney Barrett ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงของ Donald Trump อายุ48 ปี เมื่อเธอเข้ารับตำแหน่งในปลายปี 2020 หลังจากการ เสียชีวิตของ Justice Ruth Bader Ginsburg วัย87 ปี
Ginsburg ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากคลินตันซึ่งเข้าร่วมศาลเมื่ออายุ 60 ปีในปี 2536 ปฏิเสธที่จะเกษียณอายุ เมื่อพวกเสรีนิยมกดดันให้เธอก้าวลงจากตำแหน่งระหว่างตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครต บารัค โอบามา เพื่อให้แน่ใจว่าจะมีคนมาแทนที่เธอ เธอประท้วง : “บอกฉันทีว่าใครจะเสนอชื่อประธานาธิบดีในฤดูใบไม้ผลินี้ในฤดูใบไม้ผลินี้ ที่คุณอยากเห็นในศาลมากกว่าฉัน”
ปัญหาพรรคพวก
ผู้พิพากษาเปลี่ยนไปในช่วงหลายทศวรรษของพวกเขาบนบัลลังก์การวิจัยแสดงให้เห็น
ผู้พิพากษาที่ยืนยันความคิดเห็นที่สะท้อนต่อสาธารณชน วุฒิสภาและประธานาธิบดีที่แต่งตั้งพวกเขามักจะละทิ้งความชอบเหล่านั้นเมื่อเวลาผ่านไป พวกเขากลายเป็นอุดมการณ์มากขึ้น โดยมุ่งเน้นที่การ กำหนดลักษณะนโยบายของตนเองให้เป็นกฎหมาย ตัวอย่างเช่น Ginsburg เติบโตขึ้นอย่างเสรีมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปในขณะที่ Thomas กลายเป็นอนุรักษ์นิยมมากขึ้น
ความชอบทางการเมืองของชาวอเมริกันคนอื่นๆมักจะคงที่ตลอดชีวิต
ผลที่ตามมาก็คือผู้พิพากษาในศาลฎีกาอาจไม่สะท้อนอเมริกาที่พวกเขาเป็นประธานอีกต่อไป นี่อาจเป็นปัญหาได้ หากศาลมักจะหลงผิดจากค่านิยมสาธารณะมากเกินไปประชาชนอาจปฏิเสธคำสั่งของ ศาล ศาลฎีกาอาศัยความเชื่อมั่นของสาธารณชนในการรักษาความชอบธรรม
การดำรงตำแหน่งตลอดชีวิตยังทำให้การจ้างพนักงานในศาลฎีกากลายเป็นกระบวนการของพรรคพวก ที่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งทำให้สถาบัน ที่ทรงอิทธิพลที่สุดแห่งหนึ่งของประเทศกลายเป็นการเมือง
ในช่วงทศวรรษที่ 1980 และ 1990 ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกามักจะได้รับการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายจำนวนมากในวุฒิสภา ทุกวันนี้ การโหวตยืนยันของศาลแทบจะเป็น แนวรับ ของพรรคการเมือง การสนับสนุนจากสาธารณชนสำหรับผู้ได้รับการเสนอชื่อจากการพิจารณาคดียังแสดงให้เห็นถึงความแตกต่าง อย่างมาก ระหว่างพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน
การดำรงตำแหน่งตลอดชีวิตสามารถเปลี่ยนผู้พิพากษาอิสระตามที่คาดคะเนให้กลายเป็นผู้เล่นทางการเมืองที่พยายามกำหนดเวลาออกเดินทางเพื่อรักษาผู้สืบทอดที่ต้องการ ดังที่ผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดีทำในปี 2018 ทรัมป์ได้แต่งตั้งเบรตต์ คาวาเนา หนึ่งใน อดีตเสมียนของเคนเนดีให้เข้ามาแทนที่เขา
ทางออกที่เสนอ
ผู้เชี่ยวชาญในศาลฎีกา หลายคนร่วมกันแก้ไขปัญหาเหล่านี้: วาระ 18 ปี ที่ตกต่ำ โดยจะ มีตำแหน่งว่างเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติทุกๆ สองปีในปีที่ไม่มีการ เลือกตั้ง
ระบบนี้จะส่งเสริมความชอบธรรมทางตุลาการ พวกเขาโต้แย้ง โดยตัดสินใจ ออกจากมือ ของผู้พิพากษา มันจะช่วยป้องกันไม่ให้ศาลกลายเป็นประเด็นหาเสียงเพราะตำแหน่งงานว่างจะไม่เกิดขึ้นอีกในช่วงปีการเลือกตั้ง และจะคงไว้ซึ่งความเป็นอิสระของการพิจารณาคดีโดยปกป้องศาลจากการเรียกร้องทางการเมืองให้เปลี่ยนแปลงสถาบันโดยพื้นฐาน
อย่างไรก็ตาม ความเป็นพรรคพวกยังคงส่งผลต่อการเลือกและการยืนยันผู้พิพากษาโดยประธานาธิบดีและวุฒิสภา และพวกหัวรุนแรงทางอุดมการณ์ยังสามารถไปถึงศาลฎีกาได้ แต่จะถูกจำกัดให้มีอายุ 18 ปี
ศาลฎีกาสหรัฐเป็นหนึ่งในศาลสูงไม่กี่แห่งในโลกที่มีวาระการดำรงตำแหน่งตลอดชีวิต ประเทศประชาธิปไตยเกือบทั้งหมดมีเงื่อนไขตายตัวหรืออายุเกษียณที่บังคับสำหรับผู้พิพากษาระดับสูง ศาลต่างประเทศประสบปัญหาเล็กน้อยเกี่ยวกับการจำกัดระยะเวลา
แม้แต่อังกฤษ ซึ่งเป็นประเทศที่ใช้โมเดลของสหรัฐฯ ไม่ได้มอบอำนาจให้ผู้พิพากษาศาลฎีกาดำรงตำแหน่งตลอดชีวิตอีกต่อไป ตอนนี้ พวกเขาต้องเกษียณตอนอายุ 70 ปี
ในทำนองเดียวกัน แม้ว่ารัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาในขั้นต้นจะได้รับตำแหน่งผู้พิพากษาศาลสูงสุดในขั้นต้น แต่สิ่งนี้เปลี่ยนไประหว่างยุคแจ็กสันในทศวรรษที่ 1810 ถึง 1840 เมื่อรัฐพยายามเพิ่มความรับผิดชอบของฝ่ายตุลาการ ทุกวันนี้ ผู้พิพากษาศาลสูงในโรดไอแลนด์เท่านั้นที่มีวาระการดำรงตำแหน่งตลอดชีวิต รัฐอื่น ๆ ทั้งหมดต้องมีอายุเกษียณบังคับหรือให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกเมื่อผู้พิพากษาออกจากบัลลังก์ผ่าน การเลือกตั้ง ทางตุลาการ
ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา พ.ศ. 2437
ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2437 ศาลฎีกามีอายุมากกว่า ไม่ต้องพูดถึงคนผิวขาวและผู้ชายทั้งหมด CM Bell / Library of Congress / Corbis / VCG ผ่าน Getty Images
การสำรวจอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่าชาว อเมริกัน ส่วนใหญ่สนับสนุนการสิ้นสุดการดำรงตำแหน่งในชีวิต เรื่องนี้น่าจะสะท้อนให้เห็นถึง การทำลาย ความเชื่อมั่นของสาธารณชนในขณะที่ศาลมักออกการตัดสินใจตามแนวทางของพรรคพวกในประเด็นที่มีการโต้เถียงกันมากที่สุดในวันนั้น แม้ว่าอุดมการณ์จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของศาลฎีกามาอย่างยาวนาน แต่ศาลในปัจจุบันกลับไม่ปกติเพราะผู้พิพากษาหัวโบราณทุกคนเป็นพรรครีพับลิกัน และผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมทั้งหมดเป็นพรรคเดโมแครต
ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2564 ประธานาธิบดีไบเดนได้จัดตั้งคณะกรรมการเพื่อตรวจสอบการปฏิรูปศาลฎีการวมถึงผู้พิพากษาที่จำกัดวาระ การยุติการดำรงตำแหน่งของผู้พิพากษาอาจหมายถึงการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ต้องได้รับอนุมัติจากสองในสามของรัฐสภาทั้งสองสภาและสามในสี่ของรัฐในสหรัฐอเมริกา
ในท้ายที่สุด สภาคองเกรส รัฐ และสาธารณชนที่พวกเขาเป็นตัวแทนจะเป็นผู้ตัดสินว่าระบบการดำรงตำแหน่งตลอดอายุหลายศตวรรษของประเทศยังคงตอบสนองความต้องการของชาวอเมริกันได้หรือไม่
Credit : garybaughman.net angrybunni.org watsonjewelry.net grantstreetgallery.net berrychampdebataille.org
